Guía docente de Diseño y Ejecución de Programas y Proyectos de Intervención Social (M08/56/1/35)

1. Concepto y tipos de proyectos de intervención social en problemas sociales. Claves transversales al diseño y la ejecución. La teoría del proyecto.
2. Modelo lógico de un proyecto de intervención social. Ciclo de un proyecto. Marco lógico. Mapeo de alcances. Otros modelos.
3. Análisis de situación. Las necesidades y su estudio.
4. Indicadores de calidad en el diseño y la ejecución de proyectos de intervención social.
5. Innovación y adaptación del diseño y la ejecución de un proyecto de intervención social.

A continuación se listan los resultados esperados de aprendizaje organizados en Conocimientos (C), Competencias (COM) y Habilidades y Destrezas (HD).

C2 - Adquiere conocimiento y habilidades éticas de cara al ejercicio profesional.

COM3 - Capacitar en la organización y en la planificación para el estudio, la investigación y la intervención de problemas sociales.
COM5 - Capacitar en la resolución de problemas sociales. 
COM7 - Capacitar en la toma de decisiones para la investigación de problemas sociales y la intervención social.
COM8 - Capacitar para el trabajo en equipo y la cooperación interdisciplinar en la resolución de problemas sociales.
COM9 - Capacitar para la innovación en la investigación social y el diseño de programas para la resolución de problemas sociales.

COM14 - Capacitar establecer, programar y ejecutar programas y proyectos de intervención social.
COM15 - Adquirir la capacidad de comunicar los resultados de una investigación, de una evaluación, de una propuesta etc. de manera clara y bien ordenada.
COM16 - Adquirir la capacidad de analizar la realidad como un conjunto de fenómenos en interacción de carácter global y que, por tanto, siempre es necesario contextualizar.

HD3 - Adquiere habilidades en gestión y organización de las personas y de las redes sociales que participan en proyectos colectivos.
HD5 - Adquiere la habilidad para trabajar en grupo, planificar y consensuar las tareas, de discutir los resultados y gestionar los conflictos en procesos de elaboración de propuestas y sistemas de evaluación de programas de intervención social.

1. Concepto y tipos de proyectos de intervención social en problemas sociales. Claves transversales al diseño y la ejecución. La teoría del proyecto: teoría de cambio y teoría de la acción.
2. Modelo lógico de un proyecto de intervención social. Ciclo de un proyecto. Modelo de marco lógico. Mapeo de alcances. Otros modelos.
3. Análisis de situación. Las necesidades y su estudio.
4. Indicadores de calidad en el diseño y la ejecución de proyectos de intervención social.
5. Innovación y adaptación del diseño y la ejecución de un proyecto de intervención social.

1. Búsqueda y selección de proyecto de intervención. Contacto con la entidad responsable del proyecto.

2. Elaboración de la teoría del cambio y del modelo lógico.

3. Valoración del diseño del proyecto seleccionado.

4. Propuesta alternativa de teoría de cambio, modelo lógico y modelo de diseño.  

• Brown, T., & Wyatt, J. (2021). El Design Thinking como herramienta para la innovación social. Standford SOCIAL INNOVATION Review. https://ssires.tec.mx/es/noticia/el-design-thinking-como-herramienta-para-la-innovacion-social
• Crespo Alambarrio, M. A. (2015). Guía de diseño de proyectos sociales comunitarios bajo el enfoque del marco lógico. Conceptos esenciales y aplicaciones (2ª ed.). El autor.
• Funnell, S. C., & Rogers, P. J. (2011). Purposeful program theory: effective use of theories of change and logic models. Jossey-Bass.
• Noble, J. (2019). Theory of change in ten steps. NPC.
• ODI. (2009). Outcome mapping: A realistic alternative for planning, monitoring and evaluation. Overseas Development Institute.
• Retolaza Eguren, I. (2009). Teoría de cambio: Un enfoque de pensamiento-acción para navegar en la complejidad de los procesos de cambio social. Instituto Humanista de Cooperación al Desarrollo.
• van Es, M., Guijt, I., & Vogel, I. (2015). Theory of change thinking in practice. Hivos.

• Dorantes, D. (2014). Análisis comparado de la metodología del marco lógico y mapeo de alcances para el diseño de proyectos en Gobierno Federal y sociedad civil [Tesis doctoral, Universidad de México]. https://www.outcomemapping.ca/resource/analisis-comparado-de-las-metodologias-de-marco-logico-y-mapeo-de-alcances-para-el-diseno-de-proyectos-engobierno-federal-y-sociedad-civil
• I&DeA. (2010). A glass half-full: how an asset approach can improve community health and well-being. Local Government Association.
• Nettin, F., O'Connor, M.K., & Fauri, D. P. (2007). Comparative approaches to program planning. John Wiley & Sons, Inc. Hoboken.
• Reynolds, S., & Rose, A., (2024). Systems practice. A toolkit to help you think, act and work systemically. NPC.
• Scharmer, C. O. (2018). The essentials of Theory U. Berrett-Koehler Publishers, Inc.
• Simonsen, J., & Robertson, T. (2013). Routledge handbook of participatory design. Taylor & Francis Group.

• https://www.scie.org.uk/
• https://www.betterevaluation.org
• https://www.presencing.org/
• https://collectiveimpactforum.org/
• https://hivos.org/
• https://youtu.be/mCbdS4hSa0s?si=Bjc9_qBqUDR3DFmj [Sir Ken Robinson - Changing Paradigms]

a) Participación activa en las sesiones lectivas y en el espacio virtual del curso con aportación a las discusiones y reflexiones que se propongan (hasta 1.5 puntos de la calificación total, 15%).

Criterio de evaluación: se valorará la participación continuada y diversificada a lo largo de todas las sesiones de trabajo y de las discusiones a través de PRADO, así como la claridad, concisión, precisión y profundidad de las ideas expuestas.

b) Evaluación del diseño de un​​​​ proyecto en torno a un​​​ problema social concreto (hasta 3.5 puntos de la calificación total, 35%).

Criterios de evaluación:
1. Explicación argumentada y detallada de la evaluación realizada.
2. Claridad, concisión, precisión y profundidad de la información y valoraciones aportadas.

c) Reformulación del diseño de un​​​​ proyecto en torno a un​​​ problema social concreto (hasta 5 puntos de la calificación total, 50%).

Criterios de evaluación:
1. Pertinencia y explicación argumentada del programa propuesto.
2. Valoración personal de la propuesta.
3. Claridad, precisión y profundidad de la información y valoraciones aportadas.

En la convocatoria extraordinaria se utilizarán únicamente los instrumentos b) y c) —con sus respectivos criterios— indicados más arriba, pero con una diferente ponderación:

b) Evaluación del diseño de un​​​​ proyecto en torno a un​​​ problema social concreto (hasta 4 puntos de la calificación total, 40%).

Criterios de evaluación:
1. Explicación argumentada y detallada de la evaluación realizada.
2. Claridad, concisión, precisión y profundidad de la información y valoraciones aportadas.

c) Reformulación del diseño de un​​​​ proyecto en torno a un​​​ problema social concreto (hasta 6 puntos de la calificación total, 60%).

Criterios de evaluación:
1. Pertinencia y explicación argumentada del programa propuesto.
2. Valoración personal de la propuesta.
3. Claridad, precisión y profundidad de la información y valoraciones aportadas.

En lo posible, se recomienda al alumnado seguir el régimen de evaluación continua. No obstante, el alumnado al que se le haya reconocido el derecho a evaluación única final deberá contactar de inmediato con el profesorado para comunicar su situación.

Las pruebas de evaluación única final serán las mismas que las correspondientes a la convocatoria extraordinaria:

b) Evaluación del diseño de un​​​​ proyecto en torno a un​​​ problema social concreto (hasta 4 puntos de la calificación total, 40%).

Criterios de evaluación:
1. Explicación argumentada y detallada de la evaluación realizada.
2. Claridad, concisión, precisión y profundidad de la información y valoraciones aportadas.

c) Reformulación del diseño de un​​​​ proyecto en torno a un​​​ problema social concreto (hasta 6 puntos de la calificación total, 60%).

Criterios de evaluación:
1. Pertinencia y explicación argumentada del programa propuesto.
2. Valoración personal de la propuesta.
3. Claridad, precisión y profundidad de la información y valoraciones aportadas.

Siguiendo las recomendaciones de CRUE Universidades Españolas y del Secretariado de Inclusión y Diversidad de la UGR, los sistemas de adquisición y de evaluación de competencias recogidos en esta guía docente se aplicarán conforme al principio de diseño para todas las personas, facilitando el aprendizaje y la demostración de conocimientos de acuerdo a las necesidades y la diversidad funcional del alumnado.

Se recuerda que la Universidad de Granada dispone de un Protocolo para prevenir, evitar y afrontar las posibles situaciones de acoso de cualquier tipo. Puede visitar este protocolo en el siguiente enlace: https://www.ugr.es/sites/default/files/2017-09/NCG1125.pdf

Cualquier otro aspecto no indicado en esta guía docente será explicado de forma más específica por el profesorado de la asignatura.